Юрий Крупнов: новая концепция историко-культурного стандарта – изнасилование истории

03.11.2013

Глава Движения развития Юрий Крупнов считает новую концепцию русских революций 1917 года, описанную в новом проекте российского учебника по истории, «изнасилованием истории».

«Нельзя объединять Февральскую и Октябрьскую революции - это изнасилование нашей истории. Февральская революция - подлость наивысшая, как бы ни страшна была Октябрьская. Февраль подорвал Россию», - написал он накануне на своей странице в социальной сети.

"Первоначально мы не хотели упоминать словосочетание «Великая Октябрьская социалистическая революция». И в концепции осталось «великая русская революция». Вот очень многие наши граждане выступали за то, чтобы упоминание Октябрьской революции оставить в концепции. В результате, если вы посмотрите, там говорится о великой российской революции, прошедшей в своем развитии несколько этапов (в скобочках: в том числе Октябрьская революция). Нет слова ни «великая», ни «социалистическая», - заявил в четверг телеканалу «Дождь» замдиректора Института российской истории РАН, член авторского коллектива проекта Историко-культурного стандарта Сергей Журавлев.

Он отметил, что в результате такого кульбита с интерпретацией исторических фактов наша трактовка собственной истории стала похожа на французскую.

"Есть великая французская революция, у нас есть великая российская революция 1917 года, которая прошла в своем развитии несколько этапов: события в феврале (раньше называлась февральской), события в октябре (раньше называлась Октябрьской революцией) и гражданская война как продолжение революции", - пояснил историк.

Ранее председатель Наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития отмечал в одной из своих статей, что развалом Российской Империи и уничтожением легитимной власти в стране на тот период россияне обязаны исключительно творцам февральской революции.

«Последнего царя вынудили к отречению 2 марта 1917 года высшие генералы, начиная с начальника генерального штаба Алексеева и командующего Северным фронтом Рузского. Отречения хотели, и отречение поддержали все высшие слои общества – весь тогдашний политический класс, включая многих великих князей и княгинь, монархистов (например, Гучкова и Шульгина - это именно их в последние дни империи хитроумная дума послала к царю для окончательной дезориентации и давления) и высших иерархов православной церкви, не говоря уже о кадетах, эсерах, националистах и прочих политиканах всех сортов и мастей. Арестовывал царскую семью, положив начало её физического убийства через полтора года в подвале Ипатьевского дома, генерал Корнилов – ярый антикоммунист и антибольшевик», - напоминает Ю.Крупнов.

«Результаты той измены и мерзкого предательства стали очевидны уже через несколько месяцев. Германский фронт был сломан и в стране началась анархия», - отмечает он. По его словам «большевики действительно подобрали валявшуюся невласть и только потом стали создавать (как могли и умели) новую власть».

Говоря о причинах таких изменений в исторической интерпретации событий прошлого века, Ю.Крупнов написал: “В ситуации, когда находящийся сегодня у власти политический класс не в состоянии предложить проект развития страны, он требует от обслуживающих его магов изобретения, которое явило бы населению новое чудо и разом бы решило все накапливающиеся годами проблемы. И такие изобретения появляются. Самое свежее – это начинающие всё интенсивнее вбрасываться предложения о том, чтобы взбодрить и мобилизовать страну на бренде «Самодержавие. Православие. Народность»”.

Новостная служба Проектного государства

3.11.2013