Сельскому хозяйству нужен системный подход

20.09.2013 | Автор: Юрий Крупнов

В результате реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК» и «Государственной программы развития сельского хозяйства» имеются серьёзные наработки.  Результаты, которых добились труженики агрохолдинга «Кубань» и других подобных крупных структур, развитых фермерских и крестьянских хозяйств, представляют собой разительный контраст с разрухой 1990-х годов. В то же время не сбалансированы все элементы сельхозпроизводства. Конечно, отчасти это объясняется сложными климатическими условиями в разных регионах. Но есть и «рукотворные» проблемы – такие, как падение продаж отечественной сельхозтехники на внутреннем рынке, вынужденное субсидирование производителей этой техники, а не крестьян. Путин указал на этот системный провал, отсутствие сбалансированной современной системы в сельском хозяйстве. Президент страны пытался нащупать системный прорыв, давая слово на совещании то одной, то другой стороне, и «сличая» их выступления.

В этом году планируется собрать как минимум 90 миллионов тонн зерна. Но нельзя списывать достижение тех или иных показателей только на результаты усилий земледельцев. Как я уже заметил, климат вносит серьёзные коррективы. На Дальнем Востоке, где фактически отсутствуют зерновые, и жители региона пострадали в этом году  от паводка, наивно было бы надеяться на достижение серьёзного эффекта в сборе урожая.  Сейчас уже можно говорить, что вместо намеченных 2 млн. тонн сои мы получим её около 1,5 млн. тонн. А ведь это ведущая сельхозкультура  региона.

Когда в одних регионах люди пострадали от наводнения, а в других разразилась засуха, заговорили о комплексе мер, способных минимизировать потери для сельского хозяйства страны. По-моему, уместнее говорить  не о кратковременных мерах в аграрном секторе, а, например, о мерах гидротехнических. В некоторых местах полностью разрушена гидрология. На Дальнем Востоке не только не вкладывали четверть века в структуру водной безопасности, но даже не думали об этом и не готовили специалистов. Поэтому вопрос заключается не только в слаженном функционировании сельского хозяйства и рыночной инфраструктуры. Институт страхования – это важный механизм, но не чудесная палочка-выручалочка; она не является панацеей от всех бед.

В связи с отсутствием системы – выстроенной целостной цепочки – гигантское количество прибыли, добавленной стоимости у нас отбирают другие государства. Турция приобретает наше сырьё – зерно, а основную добавленную стоимость, произведя муку, оставляет у себя. Мы упускаем прибыль, ведь мука стоит в четыре раза дороже. Добавленная стоимость могла бы идти в российский бюджет, а не в бюджет других государств. Мало того, что мы её теряем, но зарубежные страны получают ещё и благоприятные возможности для развития животноводства. Налицо «системный провал».

Несбалансированность нашего сельского хозяйства проявляется в ценах на собственную технику, соотнесении удельного веса экспорта зерна со всем остальным сельским хозяйством. Нужно не увлекаться перемещением цифр при составлении рапортов, а заниматься структурой производства. Около четверти всей российской пашни не возвращено в оборот. То есть, зарастает лесом. Особенно это заметно в Нечерноземье.

Да, проблема номер один сейчас – Нечерноземье. Она носит не столько экономический, сколько цивилизационный характер. Это ключевое место проживания русского народа. Численность населения в основных районах этого огромного региона упало в несколько раз. Мы наблюдаем депопуляцию в сельских районах и небольших городах. Впору ставить вопрос не об экономике, тем паче агроэкономике, а о национальной безопасности. Как поддержать сельское хозяйство региона? До революции это осуществлялось не только при помощи аграрного труда. Были развиты мелкая и кустарная промышленность. В наше время колоссальное значение должны приобрести агротуризм,  борьба за экологически чистую продукцию.  Но за этим стоит совершенно другая система расселения.  Люди должны жить просторно, в собственных домах, и это совершенно меняет ситуацию.  Именно на проблемах Нечерноземья, а не только Краснодарского края, нужно обсуждать реальную ситуацию в сельском хозяйстве.

Такой показатель, как урожайность зерна с гектара, нам вряд ли подходит, поскольку у России особые условия – и по размерам территорий регионов, и по климату. Надо выходить на 100 миллионов тонн зерна в год. Это показатель, который позволит иметь устойчивую базу развития. И достигать его необходимо без учета климатических условий того или иного округа.

Сельское хозяйство, аграрное производство – это всегда интегральный результат качества жизни на территории. Пока, к сожалению, так вопрос не ставится. Системного подхода мы пока не видим, хотя элементы его имеются. 

Источник - ЗДЕСЬ

Обсуждение в ЖЖ Юрия Крупнова