Версия для печати

О выделении земельных участков для многодетных семей. Опыт российских регионов

07.04.2015 | Автор: Юрий Крупнов

Доклад Юрия Крупнова, председателя Движения развития, председателя Наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития, на заседании Рабочей группы по социально-экономическим вопросам территориального планирования, градостроительной и земельной политики Градостроительного Совета Ярославской области 20 марта 2015 г.

ПРЕЗЕНТАЦИЯ "ОБЛАСТНАЯ СЕТЬ ГОРОДКОВ ДЕМОГРАФИЧЕСКОГО БУДУЩЕГО В 2014-2015 гг."

ПРЕЗЕНТАЦИЯ ИТР "ГРАД"

ПРЕЗЕНТАЦИЯ СОЛНЕЧНОГО ГОРОДА, ПЕРВОГО ГДБ В ВОЛГОДОНСКЕ

СТЕНОГРАММА ВЫСТУПЛЕНИЯ

Уважаемые коллеги, мне очень ответственно выступать, прежде всего, потому, что подобные рабочие группы, к сожалению, редко по России собираются на такие сложные темы, поскольку и майскими указами Президента РФ, а до этого была построена законодательная база, по сути поставлена задача обеспечения многодетных семей инфраструктурно оборудованными земельными участками, конечно, все попали в ситуацию. Я искренне не завидую в хорошем смысле чиновникам области, по стране если смотреть ситуацию, не завидую муниципальным районам, потому что, как у нас это водится, в итоге крайними стали оказываться муниципальные районы, я уже видел, когда прокуратура задает вопросы абсолютно дотационному району: "Почему вы не можете найти 5 млрд. рублей и так далее". Но указы есть, а дальше спрашивают: "Почему земли не выделяешь, почему сети не прокладываешь?" Действительно, это очень сложная проблема и на рабочих группах ее надо десятикратно обсуждать, потому что ни у кого никаких готовых путей решения нет, никаких таких суперрегионов, даже относительно богатых, ничего такого, к сожалению, нет. Задача, я считаю, выдающаяся в том плане, что она всех поставила в ситуацию, но мы, может быть, с помощью федерального центра, а не скидывая все на муниципальные районы, за счет этого к серьезной новой градостроительной политике, вообще, перейдем, и к социальной, и к демографической, и к промышленной, поскольку занятость в этих землях должна быть, иначе все это бессмысленно.

Что сегодня по России? Я считал много раз, есть данные Минстроя, мы спорим, но реально по большому счету максимум 3% от всех выделенных участков инфраструктурно оборудованы, и как-то худо-бедно пусть не всеми инфраструктурами, но могут условно соответствовать поставленным Президентом Майскими указами 600 и 606 задачам. По сути, это мизер.

После того как поставлена была нерешаемая задача, с одной стороны уже введена формула, что только нуждающиеся в жилье могут претендовать, хотя исходно в заявлениях Дмитрия Анатольевича и Владимира Владимировича этого не было. Потом это все аккуратно двигалось в альтернативный выбор для жителей – квартиры, здесь после обсуждения Дмитрий Анатольевич, как всегда, гениально после обсуждения сказал: «Коллеги, главное, чтобы мы не создали очередную очередь». Лучше и не скажешь, потому что будет очередная и очередная очередь. Эта очередь есть, поэтому это тоже не решение вопроса.

У нас в стране миллион семей, 200 тыс. очень условно получили выделенные участки, то есть бумажки в основном, и 3% от этих 200 тысяч реально можно говорить о каких-то, прошу прощения, иногда чуть-чуть демонстративных поселках, чтобы тоже губернаторам было чем отчитываться, я тоже все прекрасно понимаю, это все нормальные явления. Но это мизер, то есть это не решение задачи, оставленной президентом.

Мне кажется, что серьезно нужно менять подход. И понемногу начинать на федеральном и региональном уровне проводить другой подход. Я бы кратко изложил его основы с минимальным, небольшим опытом в Ростовской области и в Ханты-Мансийском автономном округе. И мне кажется, что мы должны рассуждать, прошу прощения за такие слова, в терминах и идеологии градостроительной революции. Потому что старыми способами, когда у нас панельки домостроительные фирмы выводят любой точечной застройки. Никто «малоэтажку» индустриально строить практически не умеет, даже поселки для богатых, это то ли гетто спальные, то ли еще что-то, ну, и под Москвой, очевидно, тоже кризис: то что построено – это не то, что людям, у которых даже есть финансы, хотелось бы иметь за исключением редких случаев.

Для Нечерноземья и такой области как Ярославская градостроительный вопрос – вопрос номер один. На самом деле, задача заключается в том, что нам нужно предложить новый способ жизни для молодежи, чтобы они не бежали из региона. Потому что многодетная семья, прошу прощения, - это условно три и более детей: одному – пять лет, другому – десять, третьему – 15. Один через пять лет будет работником или студентом. То есть, это волны молодежи, которые будут бежать из наших регионов, особенно, Нечерноземных, как минимум, в областную столицу, а, скорее всего, еще и дальше. И все наши планы будут все время спотыкаться о демографические катастрофы, демографический ресурс. Поэтому нужно молодежь увлечь другим способом жизни и деятельности на этой территории. Здесь нужно подходить комплексно, эту ситуацию с выделением участков многодетным семьям нужно использовать единственно возможным способом – это заново проинвентаризировать все базовые ресурсы: земли, реки, природу, близость к Москве и так далее.

То есть, по сути, многодетные семьи сделать из социалки, «черной дыры», как это часто у нас описывают, а у нас уже научные исследования появляются, что многодетные семьи, вообще, не нужны в Росси, потому что они плодят бедность. Это Высшая школа экономики пишет в исследовании, что, вообще, ставка на многодетную семью – это очень ложная политика, плодить нищету и т.д. В данной ситуации многодетную семью необходимо рассматривать как идеальный ресурс развития области и в демографическом, и во всех остальных планах. Наиболее серьезные исследования экономического кризиса указывают на то, что в развитых странах не хватает демографического ресурса. Конечно, хай-тек, наука, технологии – это здорово, но, главное, - это все делают конкретные человеческие головы и руки.

В Нечерноземье опять особая ситуация, потому что в эти несколько якобы благоприятных лет у вас минусовая ситуация. Это общая проблема.

Что надо делать с моей точки зрения? Первое – идти через проектирование и мышление городками, целостными, комплексными, а не отдельными участками, для этого нужно выделять целостные участки а не разрозненные куски. Вот это первый момент – вопрос больших земельных массивов, минимум 50 га, вот, например в городе Волгодонске Ростовской области обсуждается, район и город Волгодонск - 250 тыс. человек, обсуждается 2 тыс. га плюс 2 тыс. для селитебной зоны и 2 тыс. га под агропромзону и так далее. Вот масштаб, потому что там должны быть все инфраструктуры, люди должны там жить.

Второй момент – земельный ресурс. Понятно, что нужно вводить частные земли, потому что вокруг городов все раскуплено. Понятно, что на уровне модного частно-государственного партнерства если серьезный проект делать, то, соответственно, для частника это колоссальная капитализация, он может отдать бесплатно сам много земли, если он поймет это. Если государство прокладывает инфраструктуры, то это совершенно другая постановка вопроса. Сегодня когда у нас кризис, под Москвой огромное количество «латифундистов», которые готовы на самые по отношению к себе крайние меры, потому что налог надо платить, налог растет, ситуация непонятная и так далее. Эту ситуацию надо использовать и пересматривать земельные отношения.

Третий момент, для области нужно проектировать сеть таких городков, мы называем их Городки демографического будущего, в количестве 5-7 по нашим примерным расчетам, на, примерно, 7,5 тыс. многодетных семей, которые так или иначе актуализированы в этом отношении. И 2-3 пилотных экспериментальных городка на 700 – 1500 многодетных семей каждый.

Следующий момент, нужно на таких городках подтягивать и другие жилищные программы, то есть расселение ветхого аварийного жилья, молодые семьи, в том числе до 30-40% по нашим подсчетам и обсудениям с общественностью, допустимо коммерческого жилья. Потому что мы вынуждены будем делать для многодетных семей инфраструктуру, качественное образование, соцкультбыт.

Следующий момент, вопрос идет не только о местных ресурсах с точки зрения финансов, бюджета. В Ярославле возможно как минимум два дополнительных ресурса: коммерческий, в виде коммерческого жилья и второй момент – инвестиции из Москвы под московские многодетные семьи. В столице сто тысяч многодетных семей, здесь масса сложностей, но уникальные природные ресурсы Ярославской области позволяют планировать ситуацию, что хотя бы 1000 многодетных семей, как задачу поставить, за десять лет сюда втянуть, под ситуацию расселения «квартира + дом». Чтобы нашу молодежь вовлечь в интересную и содержательную жизнь, используя все экологические тренды, малоэтажные вопросы, «квартира + дом» - это то, чем можно привлекать.

Следующий момент – это вопрос о федеральных инвестициях. Я прорабатывал с Внешэкономбанком с точки зрения системного вопроса. В принципе, вместе со Сбербанком там вырисовывался подход до 30 лет кредита, где с точки зрения ЖКХ, тарифов, при правильной организации распределенной генерации, при ускорении интенсификации требований газификации, где это еще не произведено и прочее, возникают достаточно хорошие результаты, потому что 15-20 лет – это уже можно рассматривать, как целостно окупаемый проект по всей системе совокупности параметров. В этом плане федеральные инвестиции также необходимы, я уверен, что от активности субъектов федерации зависит то, что федеральный центр в ближайшие, я надеюсь, год – два дозреет, что бросать все на муниципальные районы нельзя, и должен быть под это специально создан фонд, и должен быть под инфраструктуру фонд, где от 20 до 40% затрат на инфраструктуры федеральный центр мог бы нести. В том числе, я говорю еще раз, что здесь даже есть банковско-кредитные понятные схемы. Они достаточно сложные, мы не привыкли к ним, но банкиры говорят, что, в принципе, нет никаких проблем, 30 лет – это нормальный срок. В конце концов, если Хлопонин был назначен полпредом по Северо-Кавказскому федеральному округу говорил о так называемой кавказской ипотеке на 50 лет с выплатой 700 рублей в месяц. Я думаю, что может быть и Ярославская ипотека такого типа, что государство тоже должно обратить внимание, что Нечерноземье и старорусские регионы ничем не хуже других, а с геополитической точки зрения это так.

Следующий момент – нужно делать ставку на инновационные инженерно-коммунальные инфраструктуры и сети, а с другой стороны, на консолидированное их продвижение. К сожалению, я когда в Волгодонск приехал, меня энергетик отвел в сторону и спросил: «А Вы знаете, что британцы изобрели в 16 веке коллектор?» Я тогда подумал: странный такой энергетик, философствующий. А потом, когда мы стали собирать единый проект по сетям, то энергетик, водник, газовик рядом разговаривать друг с другом не садятся, у всех свои бюджеты, свои схемы. Да, какой они там будут единый план вычерчивать? Они лучше перерубать будут друг другу сети. И второй момент, мы просчитали инженерно-коммунальные пути, можно вполне выходить на 0,7 – 1 млн. рублей инфраструктурных затрат на частное владение. И на дом до 2 млн. в среднем по России, в Нечерноземье, тем более если это еще подальше от Москвы, то затраты менее значительны.

И, наконец, соцкультбыт, домостроительство, здесь есть конкретные технологии с учетом всех современных требований к экологичности и прочее.

Когда мы с банкирами говорили, они все спрашивали, где будут люди зарабатывать? Каждый понимает важность данного вопроса, но никто это не обсуждает: строители сами по себе, промышленные отделы сами по себе. А на самом деле, у нас получается в Волгодонске, где мы сейчас первый такой городок проектируем, что промышленный кластер нужно создавать в первую очередь, потому что промышленный кластер, заработные платы и договоренности с корпоративным инвестором – это то, что может решить вопрос, в том числе, строительства домов, в том числе, тарифа расчета и так далее, иначе просто мы ничего не сделаем. Поэтому если мы не втыкаем какое-то современное передовое предприятие, группу предприятий, то мы тогда можем, вообще, ничего не обсуждать, потому что это будет такой же спальный район без каких либо выходов, тоже мы понимаем, как это делать. И в итоге, у нас получается такой нехороший момент, потому что, к сожалению, простыми путями, простой методологией ничего этого не решишь. Поэтому мы все равно идем к новому типу урбанизации, сегодня у нас мегаполисная урбанизация, все собираются в большие города, кто-то просчитал, что 40 млн. спокойно размещаются на территории даже Москвы с учетом Новой Москвы. То есть вся страна может съехаться, все вопросы закроем, технически все это возможно.

Нам нужна другая ландшафтно-усадебная малоэтажная урбанизация, нужно исходить из этого. Мы с А.С. Кривовым издали в 1994 году книгу «Дом в России. Национальная идея», там все изложено.

Я представил базовые идеи, мне кажется, что это совершенно другой подход, и я утверждаю, что иначе ничего не будет, это будет издевательство над гос. органами, муниципальными территориальными образованиями.

Еще раз спасибо, что пригласили! В этом плане важно, что если решимость есть у администрации, тут я, Наталья Витальевна, снимаю шляпу, что собрана рабочая группа, идет проблемное обсуждение. Это разрабатывать, в это надо вникать, иначе просто ничего не будет. Понятно, что каждое ведомство отчитается по-своему, не хочу обижать Департамент имущественных отношений, но ему сказали выделить 30 га, он нашел 30 га, выделил, какие, как говорил Райкин, к портному вопросы? Участок выделили, там болото или как под Казанью – радиоактивные отходы, это как бы другие уже организации должны решать…

И кратко о Солнечном городе в Волгодонске. Здесь уже проработаны виды занятости и конкретные проекты. Конечно, мы все думаем про инфраструктуры, но на самом деле, основное – это как организовать содержательную жизнь, ведь это же дети, многодетные семьи. Это значит нужны усиленные инфраструктуры детские, которые нужно потом будет перепрофилировать, если не воспроизведутся многодетные семьи. Когда я в Ростовской области все это начинал, пришел и сказал: «Решить проблему очень просто, надо в центре 2 тыс. га делать ботанический сад». Специально, чтобы разозлить всех, потому что все сказали: «Тут у нас такие проблемы, а ты предлагаешь ботанический сад, фантазии всякие». А я утверждаю, это очень важно, что это не вопрос фантазии и нереалистичности, а наоборот, это и есть реалистичность. Потому что если мы не пойдем новым подходом, то просто этот процесс будет завален, Путинские указы не будут реализованы.

В данном случае нас поддержал институт территориального планировании «Град» в городе Омске. Он разрабатывает схему территориального планирования города Омска. Он сразу стал выделять территории и массивы под городки демографического будущего. В городе Когалыме отведены территории в сотни гектар. Это город Урай. Это нужно все внимательно обсуждать, критиковать, но важно то, что уже в территориальное планирование, в саму разработку эта поставленная президентом задача была внесена, и она сейчас реализуется с точки зрения бюджетирования и других вопросов.

И последний момент, мне кажется, по примерным прикидкам, где-то 5-7 таких городков можно было бы сразу проектировать и обсуждать, в том числе, с федеральным центром условия долгосрочного кредитования с самоокупаемостью. Конечно, нужно, по возможности, максимально привлекать по межсубъектовым соглашениям московские семьи, максимально привлекать коммерческие возможности, решать проблемы бюджетников, молодых семей. Нужно использовать эти инфраструктурные плацдармы, чтобы это все делать.

Спасибо.